Valorisation des « compétences parentales » et contrôle des risques dans l’accompagnement des parents : les ambivalences de la « contractualisation » en protection de l’enfance
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte législatif qui promeut le droit des usagers, cet article analyse le travail socio-éducatif de professionnelles auprès de parents, au sein de mesures dites « contractuelles » en protection de l’enfance. Il s’appuie sur un travail empirique qui croise entretiens collectifs et individuels auprès d’assistantes sociales, de cadres associatifs, d’éducatrices, de psychologues de dix dispositifs et de quelques parents. Le recueil d’archives et l’observation du travail d’inspectrices de l’Aide sociale à l’enfance (ASE) complètent ces données. Nous mettons en lumière combien les normes et activités de ces professionnelles sont transformées par les logiques à l’œuvre dans l’action publique de « soutien à la parentalité ». Dans un second temps, nous montrons que la forte implication parentale demandée dans ce type de mesures rencontre des limites avec certains parents. Ce mouvement de contractualisation dans le champ de la protection de l’enfance témoigne de l’évolution des modalités de l’intervention sociale où l’idéologie de la responsabilisation individuelle est prégnante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it