Delineating<i>Anaplasma phagocytophilum</i>Ecotypes in Coexisting, Discrete Enzootic Cycles
Notice bibliographique
Résumé
Wireless sensor networks have become incredibly popular due to the Internet of Things' (IoT) rapid development.IoT routing is the basis for the efficient operation of the perception-layer network.As a popular type of machine learning, reinforcement learning techniques have gained significant attention due to their successful application in the field of network communication.In the traditional Routing Protocol for lowpower and Lossy Networks (RPL) protocol, to solve the fairness of control message transmission between IoT terminals, a fair broadcast suppression mechanism, or Drizzle algorithm, is usually used, but the Drizzle algorithm cannot allocate priority.Moreover, the Drizzle algorithm keeps changing its redundant constant k value but never converges to the optimal value of k.To address this problem, this paper uses a combination based on reinforcement learning (RL) and trickle timer.This paper proposes an RL Intelligent Adaptive Trickle-Timer Algorithm (RLATT) for routing optimization of the IoT awareness layer.RLATT has triple-optimized the trickle timer algorithm.To verify the algorithm's effectiveness, the simulation is carried out on Contiki operating system and compared with the standard trickling timer and Drizzle algorithm.Experiments show that the proposed algorithm performs better in terms of packet delivery ratio (PDR), power consumption, network convergence time, and total control cost ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».