MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097290675 · doi:10.1017/s0714980811000237

Conceptualizing Age-Friendly Communities

2011· article· fr· W2097290675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésIntrapersonal communicationPoliticsPublic relationsPerspective (graphical)Economic growthBusinessPolitical scienceSociologyInterpersonal communicationSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Sur le front politique et des lignes de conduite, l’intérêt a augmenté pour rendre les communautés plus « amies des ainés », cette tendance est restée constante depuis que l’Organisation mondiale de la Santé a lancé son projet « Réseau mondial des Villes-amies des aînés. » Nous conceptualisons les communautés amies des aînés en nous appuyons sur le cadre de l’OMS et l’application d’un point de vue écologique. Ainsi nous visons à rendre explicite les principales hypothèses sur l’interaction entre la personne et l’environnement afin de faire progresser la recherche ou de décisions politiques dans ce domaine. Les prémisses écologiques (par exemple, il doit y avoir une adéquation entre la personne âgée et les conditions environnementales) suggèrent la nécessité d’une approche de recherche holistique et interdisciplinaire. Une telle approche est requise car les domaines amis des aînés (l’environnement physique, le logement, l’environnement social, les possibilités de participation, le soutien communautaire formel et informel et les services de santé, de transport, de communication et de l’information) ne peuvent pas être traitées independamment des facteurs personnels, tels que l’âge, le sexe, le revenu et l’état fonctionnel, ainsi que des autres niveaux d’influence, y compris l’environnement politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle