MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097406665 · doi:10.1080/15287390600974973

Recent Advances in Research on Radiofrequency Fields and Health: 2001–2003

2007· review· en· W2097406665 sur OpenAlexaffabout
Daniel Krewski, Barry W. Glickman, Riadh Habash, Brian F. Habbick, W. Lotz, Rosemonde Mandeville, Frank S. Prato, Tarek Salem, Donald F. Weaver

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health Part B · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern UniversityUniversity of VictoriaLawson Health Research InstituteBioPhage Pharma (Canada)Institute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneEnvironmental healthMedicineEpidemiologyHuman healthEnvironmental epidemiologyExposure assessmentPublic healthPathologyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread use of wireless telecommunications devices, particularly mobile phones, has resulted in increased human exposure to radiofrequency (RF) fields. Although national and international agencies have established safety guidelines for exposure to RF fields, concerns remain about the potential for adverse health outcomes to occur in relation to RF field exposure. The extensive literature on RF fields and health has been reviewed by a number of authorities, including the Royal Society of Canada (1999) Royal Society of Canada. A review of the potential health risks of radiofrequency fields from wireless telecommunication devices.. Expert Panel Report, Publication No. RSC. EPR 99-1. 1999. Ottawa, Canada. [Google Scholar], the European Commission's Scientific Committee on Toxicity, Ecotoxicity, and the Environment (CSTEE, 2001), the British Medical Association (2001) British Medical Association: Board of Science and Education. 2001. Mobile phones and health: An interim report, London: BMA Publications Unit. [Google Scholar], the Swedish Radiation Protection Authority (Boice & McLaughlin, 2002), and the Health Council of the Netherlands (2002) Health Council of the Netherlands. Mobile phones: An evaluation of health effects., Publication no. 2002/01E. Health Council of the Netherlands, The Hague 2002 [Google Scholar]. This report provides an update on recent research results on the potential health risks of RF fields since the publication of the Royal Society of Canada report in 1999 (See Krewski et al., 2001a Krewski, D., Byus, C. V., Glickman, B. W., Lotz, W. G., Mandeville, R., McBride, M. L., Prato, F. S. and Weaver, D. F. 2001a. Potential health risks of radiofrequency fields from wireless telecommunication devices. J. Toxicol. Environ. Health B, 4: 1–143. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) and our previous 2001 update (Krewski et al., 2001b Krewski, D., Byus, C. V., Glickman, B. W., Lotz, W. G., Mandeville, R., McBride, M. L., Prato, F. S. and Weaver, D. F. 2001b. Recent advances in research on radiofrequency fields and health. J. Toxicol. Environ. Health B, 4: 145–149. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]), covering the period 2001–2003. The present report examines new data on dosimetry and exposure assessment, biological effects such as enzyme induction, and toxicological effects, including genotoxicity, carcinogenicity, and testicular and reproductive outcomes. Epidemiological studies of mobile phone users and occupationally exposed populations are examined, along with human and animal studies of neurological and behavioral effects. All of the authoritative reviews completed within the last 2 yr have concluded that there is no clear evidence of adverse health effects associated with RF fields. However, following a recent review of nine epidemiological studies of mobile phones and cancer, Kundi et al. (2004) Kundi, M., Mild, K., Hardell, L. and Mattsson, M. O. 2004. Mobile telephones and cancer—A review of the epidemiological evidence. J. Toxicol. Environ. Health B, 7: 351–384. [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar] concluded that the possibility of an enhanced cancer risk cannot be excluded. These same reviews support the need for further research to clarify the possible associations between RF fields and adverse health outcomes that have appeared in some reports. The results of the ongoing World Health Organization (WHO) study of mobile phones will provide important new information in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,015
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental Health Part BMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207