Considering the fate of electronic tags: interactions with stakeholders and user responsibility when encountering tagged aquatic animals
Notice bibliographique
Résumé
Summary The use of electronic tagging (e.g. acoustic, archival and satellite telemetry) to study the behavior and ecology of aquatic animals has increased dramatically over the past decade. As scientists continue to use these tools, it is inevitable that other researchers and the public at‐large will encounter animals carrying such tags with increasing frequency. If the animals appear burdened or injured by the tag (e.g. showing signs of trauma), or if the tag is functionally impaired (e.g. cracked or severely biofouled), these encounters have the potential to generate conflict with various wildlife stakeholders (e.g. tourists/operators, divers, fishers, hunters) that can negatively affect research efforts and undermine conservation work. Yet, these encounters also present an unparalleled opportunity to advance the field of biotelemetry by improving animal welfare, tagging technology and practices, while also gaining the trust and support of wildlife stakeholders. Therefore, as scientists, it is important to consider the fate of our electronic tags. Here we consider tagged animals as encountered by different user groups and discuss the potential steps and recommendations that scientists can take to improve tagging techniques and animal welfare as a result. We also discuss interactions with stakeholders and the manifold benefits if such interactions are taken into account and embraced. We examine the situation where a researcher encounters, and is able and trained to handle a previously tagged animal equipped with a functionally impaired tag and/or the animal is exhibiting signs of burden due to the tag. We generate a decision tree for scientists faced with such a scenario and discuss the best course of action, whereas such a situation was relatively unlikely in the past, but is now a reality in all aquatic animal tagging studies. The framework in which these issues are discussed is novel and failure to address them can significantly impede advances in the development and use of biotelemetry and even one's ability to conduct research. It is our hope that our essay stimulates further discourse, debate, technological improvements and consideration of the fate of electronic tagging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».