Partial regeneration of Ni-based catalysts for hydrogen production via methane cracking part II: modeling and optimization
Notice bibliographique
Résumé
High purity, carbon monoxide-free hydrogen and filamentous carbon can be produced by thermo-catalytic cracking of methane. Carbon filaments continue to grow until the catalyst deactivates because of carbon encapsulation. Regeneration of catalyst is important to maintain a continuous process. Our work on optimization of the partial regeneration method showed that activity of the catalyst can be sustained for longer times by gasifying not all but some extent of the deposited carbon. In the previous work, a kinetic model was developed to be able to understand the reaction mechanism of deactivation of fresh catalyst at the molecular level. The objective of this study was to develop a well-fitted kinetic model for deactivation of regenerated catalyst. A kinetic model that consists of surface reactions, filament formation, and deactivation was developed for the regenerated catalyst. It is assumed that reaction parameters at the molecular level do not change when the burn off degree is at a moderate extent but these parameters changed drastically when burn off degree is vastly increased or decreased. Rate constant for the encapsulation reaction is adjusted for the simulation results to be representative of the experimental results (typically specific weight of carbon (g C/g Ni) vs. time on stream). The system of differential algebraic equations consists of the steady-state equations for all surface intermediates, an algebraic equation of dissolution/segregation, diffusion equation, and the site balance equation. The system has been solved without assuming any rate-determining step or most abundant surface intermediates. Parameter estimation procedures were repeated for the deactivation cycles of regenerated 5 wt% Ni/\gamma-Al_2O_3 catalyst. The basic idea that underlies the model is that every carbon atom will diffuse through the nickel particle and participate in the formation of carbon filaments until the catalyst deactivates. Specific weight of carbon is calculated using the rate of carbon diffusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».