MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097693311 · doi:10.1039/c1cp22316j

Study of the ST2 model of water close to the liquid–liquid critical point

2011· article· en· W2097693311 sur OpenAlexaff
Francesco Sciortino, Ivan Saika‐Voivod, Peter H. Poole

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodCritical point (mathematics)Liquid crystalStatistical physicsNucleationLiquid liquidUmbrella samplingThermodynamicsLiquid waterWork (physics)Relaxation (psychology)ChemistryPhysicsCondensed matter physicsMolecular dynamicsComputational chemistryMathematicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform successive umbrella sampling grand canonical Monte Carlo computer simulations of the original ST2 model of water in the vicinity of the proposed liquid-liquid critical point, at temperatures above and below the critical temperature. Our results support the previous work of Y. Liu, A. Z. Panagiotopoulos and P. G. Debenedetti [J. Chem. Phys., 2009, 131, 104508], who provided evidence for the existence and location of the critical point for ST2 using the Ewald method to evaluate the long-range forces. Our results therefore demonstrate the robustness of the evidence for critical behavior with respect to the treatment of the electrostatic interactions. In addition, we verify that the liquid is equilibrated at all densities on the Monte Carlo time scale of our simulations, and also that there is no indication of crystal formation during our runs. These findings demonstrate that the processes of liquid-state relaxation and crystal nucleation are well separated in time. Therefore, the bimodal shape of the density of states, and hence the critical point itself, is a purely liquid-state phenomenon that is distinct from the crystal-liquid transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207