MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097709598 · doi:10.1007/s12160-014-9639-2

Sex Differences in the Prediction of Metabolic Burden from Physiological Responses to Stress

2014· article· en· W2097709598 sur OpenAlexafffund
Christina Gentile, Anda I. Dragomir, Crina Solomon, Anil Nigam, Bianca D’Antono

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStressorHeart rateBlood pressureMetabolic syndromeQuartileMedicineHeart rate variabilityPhysiologySex characteristicsInternal medicineObesityClinical psychologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heightened or prolonged physiological responses to stress may contribute to the development or progression of metabolic abnormalities. PURPOSE: This study aims to examine the prospective relationships between stress responses and metabolic burden, and to determine whether age and/or sex moderate these relationships. METHODS: One hundred ninety-nine healthy men and women (M(age) = 41 ± 11.5) were exposed to four stressors while blood pressure, heart rate, and heart rate variability were obtained. Residual change scores for reactivity (stress - baseline) and recovery (post-stress - baseline) scores were computed. Metabolic burden refers to the number of metabolic parameters for which participants were in the highest quartile (lowest for high-density lipoprotein cholesterol) for their sex. Metabolic burden was reassessed in 136 participants 3 years later. RESULTS: Greater parasympathetic withdrawal in response to stress was associated with increased metabolic burden, though this was evident mostly in men. In women, dampened autonomic responses to stress were associated with higher metabolic burden. CONCLUSIONS: Cardiac autonomic responses to stress predict future metabolic abnormalities, though the direction of effect differs according to sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207