Crohn's disease outpatients treated with adalimumab have an earlier secondary loss of response and requirement for dose escalation compared to infliximab: A real life cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of anti-tumor necrosis factor alpha agents in maintaining remission in Crohn's disease may wane over time, leading to secondary loss of response that can often be overcome with dose escalation. Comparison of secondary loss of response of adalimumab and infliximab during long-term treatment of CD in a real-life IBD clinic has not been previously evaluated. METHODS: A retrospective cohort study was conducted evaluating outpatients with CD on a maintenance regimen with adalimumab or infliximab from 200 to 2013 and who experienced a secondary loss of response. All infliximab-treated patients were anti-TNF naïve. Adalimumab-treated patients were stratified by prior anti-TNF exposure. Kaplan-Meier analysis was conducted to compare time to loss of response. RESULTS: 218 CD patients met inclusion criteria (117 infliximab, 101 adalimumab). Median follow-up duration was 170.0weeks for infliximab and 122.0weeks for adalimumab (p=0.61). The proportion of patients with secondary loss of response was similar for infliximab-treated - 51.3% (60/117) compared to adalimumab patients naïve to anti-TNF therapy - 60.5% (23/38) (p=0.32), and adalimumab patients with prior anti-TNF exposure - 65.1% (41/63) (p=0.08). Median time to secondary loss of response was longer for infliximab patients (99.3wk, IQR 55.7-168.5) compared to both adalimumab patients naïve to anti-TNF therapy (58.9wk, IQR 29.0-85.7) (p=0.03), and adalimumab patients with prior anti-TNF exposure (52.7wk, IQR 20.1-85.0) (p<0.001). CONCLUSIONS: Over 50% of CD patients treated with infliximab and adalimumab develop secondary loss of response. Time to loss of response was shorter in patients treated with adalimumab compared to those treated with infliximab. Prior anti-TNF exposure further accelerated time to loss of response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».