Detection and characterization of avian influenza and other avian paramyxoviruses from wild waterfowl in parts of the southeastern United States
Notice bibliographique
Résumé
Cloacal swabs were taken from migratory hunter-killed, nonmigratory, nesting waterfowl and migratory shorebirds from wildlife refuges in Alabama, Georgia, and Florida during 2006 to 2008. Samples were processed in embryonated eggs followed by hemagglutination (HA), Directigen, and real-time reverse transcription-PCR tests. Sequence analysis of the hemagglutinin (H) gene of the H10N7 Alabama isolate revealed that it was closely related (98%) to recent isolates from Delaware and Canada, but only 90% related to an H10N7 isolated 30 yr ago. Four isolates had 94 to 97% similarity to published H1N1 isolates including one from swine. No H5 or H7 isolates were found. One sample was highly pathogenic in embryos, produced a high HA titer, and was positive for both avian influenza (AIV) and Newcastle disease virus or avian paramyxovirus (APMV)-1. In recent (2008) sampling, more (14%) AIV, APMV, or both were isolated than in 2006 to 2007 (1% isolation rate). The higher isolation rate during 2008 may be attributed to optimized sample collection, storage in dry ice, new egg incubator, healthier eggs, time or habitat for isolation, species sampled, migratory status of birds, and more experience with detection procedures. An additional egg passage resulted in increased viral titer; however, no HA-negative samples became HA positive. The chance of transmission of APMV or low-nonpathogenic AIV from wild waterfowl to commercial poultry is possible. However, the chance of transmission of H5 or H7 AIV isolates from waterfowl to commercial farms in Alabama, Georgia, or Florida is unlikely. Therefore, continual testing of these birds is justified to ensure that H5 or H7 AIV are not transmitted to commercial poultry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».