MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097905079 · doi:10.1016/j.java.2013.06.002

Fluoroscopy During Removal of 50 Upper Arm Venous Ports

2013· article· en· W2097905079 sur OpenAlexaff
Brent Burbridge, Nicolette Sinclair, Grant Stoneham, Robert Otani, Peter Szkup

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Vascular Access · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatheterMedicineFluoroscopyElbowSurgeryVeinPort (circuit theory)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The Cook Vital Port system was observed with fluoroscopy before elective removal. A previous publication noted that catheter fracture with this device occurred at the entry of the catheter into the vein used for catheter deployment. We hypothesized that catheter rupture at the vein entry site may be due to ballooning of the catheter during injection, or possibly due to angulation of the catheter during arm movements. Methods: Port system contrast injection and fluoroscopy was performed for 50 consecutive patients who attended for elective arm vein port removal. Assessment of the angle of entry of the catheter into the arm vein was performed with the arm in anatomic position and during arm movements. Results: There was no evidence of catheter ballooning or distortion during contrast injection. There was no evidence of fibrin sheath formation at the catheter tip. One catheter was observed to leak at the vein entry site with the injection of contrast. The only arm movement that affected the angle of the catheter at the vein entry site was flexion at the elbow. The average change in the angle of the catheter between anatomic position and full elbow flexion was 22.4°C. Conclusions: The hypothesis of ballooning of the catheter at the vein entry site during injection was not confirmed. We observed a wide variation in catheter angulation with elbow flexion. The exact cause for catheter fracture remains unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Vascular AccessMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207