Macrocyclic effect of auxiliary ligand on the gas‐phase dissociation of ternary copper(II)–GGX complexes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous studies into the dissociation of [Cu II (dien)peptide] . 2+ ions (dien = diethylenetriamine) have shown that NH‐containing auxiliary ligands do not favor the formation of [peptide] . + species; instead, they promote proton‐transfer reactions, especially for peptides containing basic amino residues. Formation of radical cationic tripeptides of the form GGX . + [GGX = glycylglycyl(residue X)] becomes feasible upon substituting the open‐chain tridentate ligand dien with its analogous cyclic ligand, 1,4,7‐triazacyclononane (9‐aneN 3 ); i.e., from [Cu II (9‐aneN 3 )GGX] . 2+ ions. Similar enhancements occur when using 1,4,7,10‐tetraoxacyclododecane (12‐crown‐4) in place of its open‐chain analog, 2,5,8,11‐tetraoxadecane (triglyme). We have demonstrated that a sterically encumbered auxiliary macrocyclic ligand within [Cu II (L)GGX] . 2+ complex ions [where L = 9‐aneN 3 or 12‐crown‐4] facilitates the formation of radical cationic peptides through gas‐phase fragmentation. We verified our experimental observations by examining the reactivities of a series of 19 tripeptides of the type GGX that differ only in the identity of their C‐terminal residue. The energy of the electron‐transfer reaction correlates well with the bond‐dissociation energy of the peptide–Cu(II) interaction; the presence of a constrained macrocyclic ligand weakens metal–peptide chelation through steric repulsion between the ligand and the peptide, and this situation may lead to more favorable radical cationic peptide formation. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».