The Montreal Cognitive Assessment 7.2 – Polish adaptation and research on equivalency
Notice bibliographique
Résumé
Cel Montrealska Skala Oceny Funkcji Poznawczych MoCA jest przesiewowym narzędziem do wykrywania łagodnych zaburzeń poznawczych (Mild Cognitive Impairmnent –MCI). Dotąd dostępna była w Polsce jedna wersja tej metody. Aby móc ocenić progresję zaburzeń albo efektywność terapii wymagane są dwie wersje o udokumentowanej równoważności. Przetłumaczono angielską wersję 7.2. metody i zaadaptowano ją kulturowo aby utrzymać odpowiednią rzetelność pomiaru. Następnie zbadano równoważność obu polskich wersji. Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie procesu adaptacji polskiej wersji skali MoCA 7.2. oraz wyników badań nad równoważnością obu dostępnych polskich wersji. Metoda 66 pacjentów psychiatrycznych (37 mężczyzn, 29 kobiety) z różnego stopnia i różnej etiologii dysfunkcjami poznawczymi, zostało przebadanych za pomocą obu wersji Montrealskiej Skali Oceny Funkcji Poznawczych. Kolejność podawania metod była losowa, nie stosowano pomiędzy nimi żadnych przerw czasowych. Wyniki Nie stwierdzono istotnych różnic (p=0,601) w wynikach ogólnych pierwszej polskiej wersji MoCA oraz wersji równoważnej. Równoważność mierzona współczynnikiem korelacji rho Spearmana (rho=0,926) okazała się bardzo wysoka. Wnioski Obie polskie wersje skali MoCA są równoważne i mogą być potencjalnie użyteczne w badaniach z powtarzanym pomiarem, przy ocenie progresji zaburzeń poznawczych oraz w badaniach nad efektywnością leczenia. Możliwość ich kolejnego użycia stwarza warunki do śledzenia możliwości poznawczych pacjentów, bez konieczności podawania tego samego materiału testowego.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».