MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097956157 · doi:10.3389/fphar.2015.00260

Study of GABA in Healthy Volunteers: Pharmacokinetics and Pharmacodynamics

2015· article· en· W2097956157 sur OpenAlexaff
Junfeng Li, Zhaoyun Zhang, Xiaoxia Liu, Yi Wang, Fei Mao, Junjun Mao, Xiaolan Lu, Dongdong Jiang, Yun Wan, Jia-Ying Lv, Guoying Cao, Jing Zhang, Naiqing Zhao, Mark A. Atkinson, Dale L. Greiner, Gérald J. Prud’homme, Zheng Jiao, Yiming Li, Qinghua Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHuashan HospitalNational Natural Science Foundation of ChinaJuvenile Diabetes Research Foundation International
Mots-clésPharmacokineticsMedicineDosingPharmacodynamicsPlaceboInternal medicineOral administrationAdverse effectPharmacologyEndocrinologyGlucagonInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preclinical studies show that GABA exerts anti-diabetic effects in rodent models of type 1 diabetes. Because little is known about its absorption and effects in humans, we investigated the pharmacokinetics and pharmacodynamics of GABA in healthy volunteers. Twelve subjects were subjected to an open-labeled, three-period trial involving sequential oral administration of placebo, 2 g GABA once, and 2 g GABA three times/day for 7 days, with a 7-day washout between each period. GABA was rapidly absorbed (Tmax: 0.5 ~ 1 h) with the half-life (t1/2) of 5 h. No accumulation was observed after repeated oral GABA administration for 7 days. Remarkably, GABA significantly increased circulating insulin levels in the subjects under either fasting (1.6-fold, single dose; 2.0-fold, repeated dose; p < 0.01) or fed conditions (1.4-fold, single dose; 1.6-fold, repeated dose; p < 0.01). GABA also increased glucagon levels only under fasting conditions (1.3-fold, single dose, p < 0.05; 1.5-fold, repeated dose, p < 0.01). However, there were no significant differences in the insulin-to-glucagon ratio and no significant change in glucose levels in these healthy subjects during the study period. Importantly, GABA significantly decreased glycated albumin levels in the repeated dosing period. Subjects with repeated dosing showed an elevated incidence of minor adverse events in comparison to placebo or the single dosing period, most notably transient discomforts such as dizziness and sore throat. However, there were no serious adverse events observed throughout the study. Our data show that GABA is rapidly absorbed and tolerated in human beings; its endocrine effects, exemplified by increasing islet hormonal secretion, suggest potential therapeutic benefits for diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207