Back to the Future: The paradoxical Revival of Aspirations for an Islamic State
Notice bibliographique
Résumé
Noah Feldman's most recent publication seeks to explain the apparently paradoxical rise of grassroots political movements in the Islamic world (and especially the Arab Middle East) demanding the resurrection of an Islamic state, movements often broadly referred to as "Islamist." In a field that is dominated by specialists who usually write for specialists, his book is a welcome addition to the literature on the modern idea of an Islamic state. It gives a highly readable and accessible account of the history of Islamic law, its relationship to Islamic ideals of governance and why that history and those ideals remain relevant to large numbers of politically active Muslims in the modern world. Its policy recommendations, specifically, the need for the United States to engage positively with Islamic movements committed to the democratized version of Islamic law he describes may be controversial, but he argues for them with some force: a democratized version of Islamic law is being developed by indigenous Muslim elites that on its own terms can reasonably be viewed as a progressive development in the governance of those societies, and that to the extent such movements enjoy democratic legitimacy, U.S. opposition to their political success represents a betrayal of U.S. values, and potentially, U.S. interests as well. While features of his account of the classical Islamic state and the history of governance in the Arab/Islamic world in last 150 years are highly problematic (as discussed below), it nevertheless fills an important gap in the non-specialist literature on the history of the idea of an Islamic state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,040 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».