Effect of Different Dietary Methionine Sources on Intestinal Microbial Populations in Broiler Chickens
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments were conducted to study the effect of various levels of DL-Met or 2-hydroxy-4-methylthiobutanoic acid (MHA-FA) on Clostridium perfringens and other intestinal bacteria in broiler chickens. In each experiment, 2 cages of 6 birds (14 d posthatch) were assigned to 1 of 7 different diets in a 2 x 4 factorial arrangement. The main effects were Met source (either DL-Met or MHA-FA) and Met level (0, 0.2, 0.4, or 0.8% dl-Met or 0, 0.227, 0.454, and 0.908% MHA-FA, thus providing 4 corresponding equimolar levels of each Met source). All birds were orally gavaged with a C. perfringens type A broth culture on d 1 and on d 14 to 20 and killed on d 28. Intestinal populations of C. perfringens, lactobacilli, Streptococcus group D, and coliforms were enumerated in the ileum and cecum, and necrotic enteritis intestinal lesions were scored. There was a significant reduction (P < 0.05) in C. perfringens populations in birds fed either Met source in the cecum (experiment 1) or the ileum and cecum (experiment 2). In experiment 2, the lactobacillus populations were significantly higher (P < 0.05) in the ceca of birds receiving 0.8% Met than in the birds given diets with the other levels of Met tested. Significantly lower populations (P < 0.05) of coliforms and Streptococcus group D were enumerated in the ileum of birds fed the 0.8% Met-supplemented diet than in the other dietary treatments. The effect of Met source on intestinal bacteria was not significant, suggesting that both DL-Met and MHA-FA have similar antibacterial properties. Last, there were no significant differences in intestinal lesion scores or the performance of birds fed different Met sources and concentrations. The results suggest that both DL-Met and MHA-FA may reduce intestinal populations of C. perfringens in broiler chickens when used in relatively high concentrations, and may reduce the risk of necrotic enteritis. Thus, feeding low-protein diets supplemented with crystalline amino acids might be beneficial in terms of the growth of various enteric pathogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».