MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098062982 · doi:10.1177/1470593104044089

Beyond Visual Metaphor: A New Typology of Visual Rhetoric in Advertising

2004· article· en· W2098062982 sur OpenAlexaff
Barbara J. Phillips, Edward F. McQuarrie

Notice bibliographique

RevueMarketing Theory · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersuasionRhetorical questionTypologyRhetoricAmbiguityMetaphorVisual rhetoricPsychologyCognitive psychologySemioticsSociologySocial psychologyEpistemologyCognitive scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of rhetorical theory is always to organize the possibilities for persuasion within a domain and to relate each possible stratagem to specific desired outcomes. In this article we develop a visual rhetoric that differentiates the pictorial strategies available to advertisers and links them to consumer response. We propose a new typology that distinguishes nine types of visual rhetorical figures according to their degree of complexity and ambiguity. We then derive empirically testable predictions concerning how these different types of visual figures may influence such consumer responses as elaboration and belief change. The article concludes with a discussion of the importance of marrying textual analysis, as found in literary, semiotic and rhetorical disciplines, with the experimental methodology characteristic of social and cognitive psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations463
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing TheoryMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207