MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098180267 · doi:10.5547/01956574.34.4.5

OPEC “Fair Price” Pronouncements and the Market Price of Crude Oil

2013· article· en· W2098180267 sur OpenAlexaff
Celso Brunetti, Bahattin Büyükşahin, Michel A. Robe, Kirsten R. Soneson

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil-storage tradeFutures contractEconomicsCrude oilFutures marketMid priceMarket priceFinancial economicsPrice discoveryPrice levelMonetary economicsFair valueCrack spreadLaw of one priceOil priceMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OPEC producers, individually or collectively, often make statements regarding the “fair price” of crude oil. In some cases, the officials commenting are merely affirming the market price prevailing at the time. In many cases, however, we document that they explicitly disagree with contemporaneous oil futures prices. A natural question is whether these “fair price” pronouncements contain information not already reflected in the market price of crude oil. To find the answer, we collect “fair price” statements made from 2000 through 2010 by officials from OPEC or OPEC member countries. Visually, the “fairprice” series looks like a sampling discretely drawn (with a lag) from the daily futures market price series. Formally, we use two primary methodologies to establish that “fair price” pronouncements have little influence on the market price of crude oil and provide little or no new news to oil futures market participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Energy JournalMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207