MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098243608 · doi:10.1002/pssc.201300556

Is the Fermi‐level pinned on InN grown surfaces?

2014· article· en· W2098243608 sur OpenAlexaff
Songrui Zhao, Zetian Mi

Notice bibliographique

RevuePhysica status solidi. C, Conferences and critical reviews/Physica status solidi. C, Current topics in solid state physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGaN-based semiconductor devices and materials
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondensed matter physicsFermi levelNanowireMaterials scienceFermi Gamma-ray Space TelescopeX-ray photoelectron spectroscopyQuasi Fermi levelFermi surfaceConduction bandEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPhotoemission spectroscopyElectronBand gapPhysicsSemimetalNanotechnologyNuclear magnetic resonanceSuperconductivityQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we discuss the Fermi‐level pinning issue on InN grown surfaces, in particular the nonpolar m ‐planes. Detailed angle‐resolved X‐ray photoelectron spectroscopy studies show that for intrinsic InN nanowires the Fermi‐level on the nonpolar grown surfaces is located 0.1 to 0.2 eV below the conduction band edge, i.e., not pinned in the conduction band. This indicates that the commonly measured Fermi‐level pinning in the conduction band on nonpolar grown surfaces is not an intrinsic property of InN. Furthermore, our studies also suggest that surface states are positioned near the band edge and therefore do not contribute to the Fermi‐level pinning. This is consistent with recent theoretical and experimental studies. In the end, with the absence of the Fermi‐level pinning in the conduction band and surface electron accumulation, the unique electrical and optical properties of intrinsic InN nanowires are discussed, and compared with previously reported InN epilayers and n ‐type InN nanowires. (© 2014 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysica status solidi. C, Conferences and critical reviews/Physica status solidi. C, Current topics in solid state physicsMême sujetGaN-based semiconductor devices and materialsTravaux en français237 207