Using Art to Open Post Colonial Dialogues with Pre-Service Teachers
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, Canadian scholars Carol Schick and Verna St. Denis published an article entitled “Troubling National Discourses in Anti-Racist Curricular Planning.” In it, they describe encountering the same problems in their respective practices with pre-service teachers when addressing Indigenous and post-colonial curricula; namely, resistance. The authors identify four key areas of resistance offered by pre-service teachers: 1) there is a perception of loss of liberty in course selection when a required anti-racist course is mandated; 2) students perceive an affront with the possibility that they are morally lacking in some way that necessitates a course about the “other”; 3) most pre-service teachers do not see themselves as teaching aboriginal students and think they don’t need to learn about aboriginal people; and 4) students are afraid of feeling uncomfortable about the conditions of the “other” and their own implication in that power structure. The authors address these concerns through an autobiographical assignment that locates students within the matrix of political, historical and cultural power structures in Canada. In a precursor to their 2005 article, Schick and St. Denis (2003) published a similar treatise in the Alberta Journal of Educational Research entitled “What Makes Anti-Racist Pedagogy in Teacher Education Difficult? Three Popular Ideological Assumptions,” in which they provide anecdotal evidence of pre-service teacher resistance. Taken together, these two articles point to an important and difficult arena in the process of opening dialogues around post-colonial power relations embedded in the narratives of Canadian identity. As a Métis woman working in the field of education, I am particularly interested in expanding this dialogue to resolve the tensions the authors describe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,055 | 0,090 |
| Communication savante | 0,022 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».