MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098474454 · doi:10.1109/tsmca.2002.804808

A risk hypothesis and risk measures for throughput capacity in systems

2002· article· en· W2098474454 sur OpenAlexaff
James Bradley

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and Humans · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoherent risk measureThroughputStructural equation modelingDynamic risk measureComputer scienceRisk measureHazardMeasure (data warehouse)Risk managementRisk analysis (engineering)Risk assessmentMathematicsEconometricsMathematical optimizationStatisticsExpected shortfallEconomicsBusinessFinanceData miningBiologyEcologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A basic risk hypothesis for system throughput capacity in the presence of risk is proposed. It is expressed as a basic risk equation , derived in the paper, and governs all nongrowth, nonevolving, agent-directed systems. The basic risk equation shows how expected throughput capacity increases linearly with positive risk of loss of throughput capacity. The conventional standard deviation risk measure, from financial systems, may be used. A proposed new measure, the mean-expected loss risk measure with respect to the hazard-free case, is shown to be more appropriate for systems in general. The concept of an efficient system environment is also proposed. The well-known financial risk equation, hitherto deduced empirically, may be derived from the basic risk equation. When there is both risk exposure and resource sharing, the basic risk equation may be combined with a resource-sharing equation that governs how throughput capacity changes with the resource-sharing level. The basic risk equation also allows for risk elimination and reduction. All quantities in the equation are precisely defined, and their units are specified. The risk equation reduces to a useful numerical expression in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and HumansMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207