MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098644910 · doi:10.1111/j.1600-0587.2011.07128.x

Spatial scaling of species abundance distributions

2011· article· en· W2098644910 sur OpenAlexfundno aff
Luís Borda‐de‐Água, Paulo A. V. Borges, Stephen P. Hubbell, Henrique M. Pereira

Notice bibliographique

RevueEcography · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaMcGill UniversitySmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésRelative abundance distributionAbundance (ecology)EcologyShrubRelative species abundanceMacroecologySpecies distributionBiodiversityRank abundance curveSpatial distributionSpecies richnessGeographyBiologyHabitatRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species abundance distributions are an essential tool in describing the biodiversity of ecological communities. We now know that their shape changes as a function of the size of area sampled. Here we analyze the scaling properties of species abundance distributions by using the moments of the logarithmically transformed number of individuals. We find that the moments as a function of area size are well fitted by power laws and we use this pattern to estimate the species abundance distribution for areas larger than those sampled. To reconstruct the species abundance distribution from its moments, we use discrete Tchebichef polynomials. We exemplify the method with data on tree and shrub species from a 50 ha plot of tropical rain forest on Barro Colorado Island, Panama. We test the method within the 50 ha plot, and then we extrapolate the species abundance distribution for areas up to 5 km 2 . Our results project that for areas above 50 ha the species abundance distributions have a bimodal shape with a local maximum occurring for the singleton classes and that this maximum increases with sampled area size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207