MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098651130 · doi:10.1177/1558689809359000

Representations of Rape: Transcending Methodological Divides

2010· article· en· W2098651130 sur OpenAlexaff
Elizabeth Quinlan, Andrea Quinlan

Notice bibliographique

RevueJournal of Mixed Methods Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultimethodologyDepictionPragmatismRepresentation (politics)SociologyQualitative researchEpistemologyEthnographyComputer scienceManagement scienceData scienceSocial sciencePolitical scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a mixed methods research design that embeds social network analysis, a quantitative method, into the qualitative approach, institutional ethnography, using an illustrative example of rape reporting. There are two practical outcomes of the embedded mixed methods research design, underwritten by the pragmatist paradigm: it offers a visual depiction of the ‘line of fault’ between the lived experience and its institutional representation, and it facilitates an analysis of the internal structure of the associated texts. Through its unusual blend of two methods, commonly considered to be at opposing ends of the methodological spectrum, the article advances the agenda of mixed methods and contributes to the recent debates about the nature and benefits of mixed methods research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,168
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,168
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0080,068
Communication savante0,0240,033
Science ouverte0,0050,023
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,796
Tête enseignante GPT0,763
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mixed Methods ResearchMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207