MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098654070 · doi:10.1109/iembs.2006.260777

Unsupervised and Uncued Segmentation of the Fundamental Heart Sounds in Phonocardiograms Using a Time-Scale Representation

2006· article· en· W2098654070 sur OpenAlexaff
Sreeraman Rajan, E. Budd, M. Stevenson, R. Doraiswami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonocardiogramSegmentationComputer scienceMorlet waveletSpeech recognitionArtificial intelligenceWaveletRobustness (evolution)Pattern recognition (psychology)Representation (politics)Scale (ratio)Wavelet transformDiscrete wavelet transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A methodology is proposed to segment and label the fundamental activities, namely the first and second heart sounds, S1 and S2of the phonocardiogram (PCG). Information supplementary to the PCG, such as a cue from a synchronously acquired electrocardiogram (ECG), subject-specific prior information, or training examples regarding the activities, is not required by the proposed methodology. A bank of Morlet wavelet correlators is used to obtain a time-scale representation of the PCG. An energy profile of the time-scale representation and a singular value decomposition (SVD) technique are used to identify segments of the PCG that contain the fundamental activities. The robustness of the methodology is demonstrated by the correct segmentation of over 90% of 1068 fundamental activities in a challenging set of PCGs which were recorded from patients with normally functioning and abnormally functioning bioprosthetic valves. The PCGs included highly varying fundamental activities that overlapped in time and frequency with other aberrant non-fundamental activities such as murmurs and noise-like artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207