Bus Rapid Transit Institutional Issues: The Route from Research to Experience
Notice bibliographique
Résumé
The institutional aspects of bus rapid transit (BRT) are investigated through a macroscopic examination and a survey of members of FTA’s BRT Consortium and several Canadian transit properties. The macroscopic examination resulted from a literature review, project team brain-storming meetings, and input from FTA’s BRT staff. Several dozen issues were identified and grouped into nine categories that formed the basis of the survey—intergovernmental and interorganizational; intratransit property; political; public relations and marketing; funding and finance; labor; safety and liability; planning and land use; and the physical environment. Specific issues were identified that, overall, are both the most important and most difficult to resolve—local and business community opposition to the removal of, or restrictions on, parking spaces for use; availability and acquisition of right-of-way or physical space; integration of multiple priorities, objectives, and agendas; concerns over longterm funding commitments to BRT; BRT effects on roadway operations; finding political champions to support BRT; gaining community support for transit-oriented development; and educating the public about BRT and managing perceptions and expectations. Although a small set of opinions was obtained, the investigation and analysis of survey responses was based on the insight and expertise of individuals who have experienced these institutional issues. This study should offer guidance to anticipate future problems and develop strategies to resolve them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».