MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098804058 · doi:10.1190/1.1552007

On “3-D inversion of gravity and magnetic data with depth resolution” (Maurizio Fedi and Antonio Rapolla, <scp>Geophysics</scp> , 64, 452-461).

2003· article· en· W2098804058 sur OpenAlexaff
Douglas W. Oldenburg, Yaoguo Li

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)ContinuationResolution (logic)GeologyData sourceGeophysicsComputer scienceGeodesyAlgorithmData miningSeismologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have read with great interest the paper entitled “3D inversion of gravity and magnetic data with depth resolution” by Fedi and Rapolla. We realize that many discussions we had with one of the authors had not resolved our differences and, therefore, we are writing this comment to document out concerns regarding the authors’ conclusion that the upward-continued gravity or magnetic data contain extra information and provide depth resolution. As is well known in potential-field theory, the fields produced by the subsurface source at any two nonintersecting observational surfaces are linearly related to each other and one contains no more information than does the other. Furthermore, the field on the observational surface above the source can be reproduced by an infinite number of equivalent sources below that surface. As a consequence, gravity or magnetic data do not provide any information about the subsurface structure unless the source is assumed to have certain restrictive properties. No amount of upward continuation will create any new information and, consequently, the addition of upward-continued data will not resolve the depth distribution of the source. In practical applications, when the data are available in a small area and/or when the data are coursely sampled, then exact numerical continuation is not possible to perform. In such circumstances, independently-measured data at a different level will provide extra information that is not contained in the data at the original level. The maximum amount of additional information that any upper-level data can supply is that which is contained in the missing portion of the data map at the lower level. Fedi and Rapolla provide two examples which they claim support their hypothesis that data along the vertical direction are needed to obtain depth resolution and, furthermore, that upward-continued data serve this purpose. As is shown below, both results arise …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207