Open Content Alliance (OCA) vs. Google Books: OCA as superior network and better fit for an emerging global public sphere
Notice bibliographique
Résumé
The Open Content Alliance (OCA) is a network of libraries and similar organizations committed to digitizing and providing broadest possible access to books and other materials; over 1.6 million books are already online under OCA principles. OCA is analyzed in contrast with Google Books (as per the preliminary Google Books Settlement, November 2009), using Castell’s network theory and theories of an emerging global public sphere, based on the work of Habermas and Fraser. OCA is seen as a superior network to Google Books, with particular strengths in connectedness, consistency (shared goals), flexibility, scalability, survivability, networking (inclusion / exclusion) power, and network-making power, including the ability to form strategic alliances. The lawsuit against Google Books, and the settlement, illustrate some of the limitations of Google Books as a network, for example the lawsuit per se is a challenge to Google Books’ rights to make decisions on inclusion and exclusion, and illustrates poor connectedness and consistency, two attributes Castells points to as essential to the performance of a network. The respectful, law-abiding approach of OCA is a good fit for a global public sphere, while the Google Books Settlement takes a key issue that has traditionally been decided by governments (orphan books), and brings the decision-making power into private contract negotiations, diminishing democracy. The current Google Books Settlement is fractured on a national (geographic) basis; consequences could include decreased understanding of the rest of the world by a leading nation, the U.S. This works against the development of a global public sphere, and has potential negative economic and security implications for the U.S.. OCA is presented as one node of an emerging library network for the global public sphere, a global public good increasing access to knowledge everywhere, increasing the potential for informed public debate towards global consensus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,022 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».