MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099146841 · doi:10.1109/tnb.2015.2419194

A Framework of De Novo Peptide Sequencing for Multiple Tandem Mass Spectra

2015· article· en· W2099146841 sur OpenAlexafffund
Yan Yan, Anthony Kusalik, Fang‐Xiang Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on NanoBioscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectron-transfer dissociationTandem mass spectrometryFragmentation (computing)TandemChemistryMass spectrometrySpectral lineMass spectrumDissociation (chemistry)PeptideComputer sciencePhysicsChromatographyMaterials sciencePhysical chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With tandem mass spectrometry (MS/MS), spectra can be generated by various fragmentation techniques including collision-induced dissociation (CID), higher-energy collisional dissociation (HCD), electron capture dissociation (ECD), electron transfer dissociation (ETD) and so on. At the same time, de novo sequencing using multiple spectra from the same peptide generated by different fragmentation techniques is becoming popular in proteomics studies. The focus of this study is the use of paired spectra from CID (or HCD) and ECD (or ETD) fragmentation because of the complementarity between them. We present a de novo peptide sequencing framework for multiple tandem mass spectra, and apply it to paired spectra sequencing problem. The performance of the framework on paired spectra is compared to another successful method named pNovo+. The results show that our proposed method outperforms pNovo+ in terms of full length peptide sequencing accuracy on three pairs of experimental datasets, with the accuracy increasing up to 13.6% compared to pNovo+.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on NanoBioscienceMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207