B cell/antibody tolerance to our own antigens
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The lymphoid system normally mounts damaging responses to infectious pathogens while avoiding equally damaging responses to self. A notable number of antibodies to self antigens are formed but normally remain at levels below the damaging threshold, only temporarily rising to damaging levels during protective responses against infectious nonself. Many mechanisms regulate the level of autoantibodies and anti-self B cells including deletion, anergy, ignorance for antigen, receptor editing, coinhibition, competition for resources to sustain B cell responses, and apoptotic denouement of damaging responses following the ejection or containment of foreign invaders. While infectious events may encourage immune responses to self antigens, infectious events tend also to strengthen regulatory mechanisms. When regulatory mechanisms do not function properly, abnormal damaging responses to self antigens may occur. While defects in a single regulatory mechanism may result in autoimmunity, this eventuality usually happens only on permissive genetic backgrounds; this indicates that weakness in other regulatory mechanisms may be necessary to result in the emergence of damaging responses to self antigens. The immune system and its regulatory mechanisms are not simple, as one would expect of a homoeostatic process that also has the ability to expand enormously when challenged and to contract rapidly when threats pass. These processes that avoid damaging anti-self B cells are much more complicated than that envisaged in standard two signal models. Simple signals through the B cell antigen-receptor probably encourage B cell survival and receptivity, while other signals (costimulatory or coinhibitory) promote B cell stimulation or non-stimulation/inactivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle