MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099237267 · doi:10.1177/0011000011417145

Voices of Early Career Psychologists in Division 17, the Society of Counseling Psychology

2011· article· en· W2099237267 sur OpenAlexaff
Nathan Grant Smith, Briana K. Keller, Debra Mollen, Meredith L. Bledsoe, Larisa Buhin, Lisa M. Edwards, Jacob J. Levy, Jeana L. Magyar‐Moe, Oksana Yakushko

Notice bibliographique

RevueThe Counseling Psychologist · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipPsychologyDiversity (politics)Counseling psychologyCareer developmentCareer counselingPositive psychologyMedical educationApplied psychologySocial psychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a survey of early career members of the Society of Counseling Psychology (SCP). Seventy early career psychologists completed a survey assessing the usefulness and climate of SCP, barriers to and facilitative factors for involvement in SCP, inclusiveness of SCP regarding cultural diversity and professional interests, degree of involvement in various aspects of SCP, and their areas of satisfaction and dissatisfaction with SCP membership. In general, participants were split on the degree to which they were satisfied with SCP, with participants in faculty positions reporting significantly more positive views of SCP than their practitioner counterparts did. Faculty members viewed SCP as more useful to their careers and reported more positive social interactions within SCP than did non–faculty members. Open-ended responses suggested that satisfaction with SCP was related to availability of mentorship and opportunities for involvement in SCP. Suggestions for engaging new professionals in SCP are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Counseling PsychologistMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207