MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099272468 · doi:10.1002/neu.20282

Annual cycle of the black‐capped chickadee: Seasonality of singing rates and vocal‐control brain regions

2006· article· en· W2099272468 sur OpenAlexaff
Leslie S. Phillmore, Jennifer S. Hoshooley, David F. Sherry, Scott A. MacDougall‐Shackleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurobiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySongbirdBrain sizePhenologyZoologyAnnual cycleRepertoireSingingEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black-capped chickadees have a rich vocal repertoire including learned calls and the learned fee-bee song. However, the neural regions underlying these vocalizations, such as HVC, area X, and RA (robust nucleus of arcopallium), remain understudied. Here, we document seasonal changes in fee-bee song production and show a marked peak in singing rate during March through May. Despite this, we found only minimal seasonal plasticity in vocal control regions of the brain in males. There was no significant effect of time of year on the size of HVC, X, or RA in birds collected in January, April, July, and October. We then pooled birds into two groups, those with large testes (breeding condition) and those with small testes (nonbreeding), regardless of time of year. Breeding birds had slightly larger RA, but not HVC or X, than nonbreeding birds. Breeding birds had slightly larger HVC and RA, but not X, as a proportion of telencephalon volume than did nonbreeding birds. Birds collected in July had heavier brains than birds at other times of year, and had the greatest loss in brain mass during cryoprotection. The absence of any overall seasonal change in the vocal-control regions of chickadees likely results from a combination of individual differences in the timing of breeding phenology and demands on the vocal-control regions to produce learned calls year-round.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurobiologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207