MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099467084 · doi:10.1109/icmla.2009.36

Sensitivity Analysis of POMDP Value Functions

2009· article· en· W2099467084 sur OpenAlexaff
Stéphane Ross, Masoumeh Izadi, Mark Mercer, David L. Buckeridge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartially observable Markov decision processComputer scienceMarkov decision processMultiplicative functionBellman equationSensitivity (control systems)Mathematical optimizationScope (computer science)ObservableDynamical systems theoryMarkov processMarkov chainMarkov modelMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In sequential decision making under uncertainty, as in many other modeling endeavors, researchers observe a dynamical system and collect data measuring its behavior over time. These data are often used to build models that explain relationships between the measured variables, and are eventually used for planning and control purposes. However, these measurements cannot always be exact, systems can change over time, and discovering these facts or fixing these problems is not always feasible. Therefore it is important to formally describe the degree to which the model can tolerate noise, in order to keep near optimal behavior. The problem of finding tolerance bounds has been the focus of many studies for Markov Decision Processes (MDPs) due to their usefulness in practical applications. In this paper, we consider Partially Observable MDPs (POMDPs), which is a more realistic extension of MDPs with a wider scope of applications. We address two types of perturbations in POMDP model parameters, namely additive and multiplicative, and provide theoretical bounds for the impact of these changes in the value function. Experimental results are provided to illustrate our POMDP perturbation analysis in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207