MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099659194

Is Positive Information Less Well Received in Korea versus Canada? Cross-Cultural Comparisons

2014· article· en· W2099659194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of Marketing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceContradictionDual (grammatical number)Political scienceComputer scienceArtificial intelligenceEpistemologyPhilosophyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

긍정적 정보는 항상 호의적 반응을 유발시켜왔다. 하지만, 긍정적 정보일지라도 긍정적 반응이 아닌 다른 반응이 나타날 수 있다. 특히 문화 차이(cultural differences)는 다양한 반응을 유발 시킬 것이다. 본 연구 결과에 따르면, 긍정적 정보에 대해 한국인은 캐다나인보다 높은 수준의 심리적 불편함을 경험하였다. 그 이유는 한국인들이 정보처리과정에서 상황중심의 추론 (situation-based inference)과 모순(laws of contradiction) 을 바탕으로 한 양면추론(dual inference)통해 긍정적 정보의 가치를 낮게 평가하여 수용하기 때문이다. 결과적으로 한국인은 긍정적 정보에 노출된 후, 제품에 대한 낮은 긍정적 태도를 보였으나, 캐나다인은 긍정적 태도가 강화되거나 변화하지(낮아지지) 않았다. 따라서 본 연구는 광고주에 대한 긍정적 정보를 강조하여 제공하는 비교광고가 동양에서 효과가 없었는지를 설명할 수 있다. 또한 긍정적 정보가 반드시 긍정적 결과를 유발시키지도 않을 수 있음을 제시한다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle