Indigenous Struggles and Contested Identities in Argentina Histories of Invisibilization and Reemergence
Notice bibliographique
Résumé
1 HE CONSTITUTION OF Argentina as a nation-state in the late 19th century was based on the systematic attempt to eliminate, silence, or assimilate its indigenous population.The elites of the time defined the idea of "the Argentinean nation" in tension with what they imagined as its opposite: el desierto (the desert), the term then widely used to refer to the territories of the Pampas, Patagonia, and the Gran Chaco inhabited by indigenous groups that resisted, arms-in-hand, the advance of the state.The naming of these places as "deserts" captures the dialectic of civilization and barbarism that mobilized the emergence of this nation-state, for what defined these geographies was not their physical landscape or lack of human populations but their absence of state control, capitalism, and civilization (see Halperin Dongui 1982; Arengo 1996; Wright 1998).By the turn of the 20th century, large military campaigns to Pampa-Patagonia and the Chaco, land expropriation fueling the emergence of an agrarian capitalism, and massive European immigration consolidated the transformation of el desierto into a new nation-state arising from its barbarian prehistory.The forging of the Argentinean nation through its assault on the desert confined indigenous groups to an obscure background within the imagined national community.This situation marked a sharp contrast to other Latin American countries such as Mexico, Peru, or Brazil, where discourses that celebrate the indigenous component of the nation and/or the cultural salience of mestizaje (miscegenation) became crucial components of national ideologies (Bonfil Batalla 1997; de la Cadena 2000;
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».