MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2099856618 · doi:10.48550/arxiv.astro-ph/0510077

The CNOC2 sample of intermediate redshift galaxy groups - the powerhouse of galaxy evolution

2005· preprint· en· W2099856618 sur OpenAlexaff
David J. Wilman, Michael L. Balogh, R. G. Bower, John S. Mulchaey, Augustus Oemler, R. G. Carlberg

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2005
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrophysicsPhysicsGalaxy groupElliptical galaxyLenticular galaxyGalaxy formation and evolutionInteracting galaxyAstronomyStar formationRedshiftBrightest cluster galaxyPopulationGalaxy mergerSpiral galaxyGalaxy clusterGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of galaxies in groups may have important implications for the global evolution of star formation rate in the Universe, since many processes which operate in groups may suppress star formation, and the fraction of galaxies bound in groups at the present day is as high as ~60%. We present an analysis of our sample of 0.3<=z<=0.55 groups, selected from the CNOC2 redshift survey and supplemented with deep spectroscopy and HST ACS imaging. We find that these groups contain significantly more passive galaxies than the field, with excesses of S0, elliptical and passive spiral galaxy types. The morphological composition is closely matched to that of more massive irregular clusters at a similar epoch. Contrasting with galaxy samples in a variety of environments and epochs, we find that the fraction of passive galaxies (EW[OII]<5A), is strongly evolving in the group environment, with parallel evolution in the (global) field population, whilst little evolution is observed in cluster cores since z~1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→