Generating Cooperative Gain in a Vertical Partnership: A Supplier's Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The author examines the sources of cooperative gain for automotive suppliers in the context of vertical partnership. A statistical survey conducted in the automobile industry examines the supplier's perspective. The conceptual framework of the article combines the three traditional theories frequently used for interorganizational studies—industrial organization (IO), transaction cost economy (TCE), resource‐based view (RBV)—with a new fourth approach, the relational view (RV) (Dyer & Singh, 1998). Findings suggest that the relational view and industrial organization hypotheses are entirely supported, while RBV hypotheses are only partially validated and the TCE hypothesis is not supported at all. Finally, statistical results confirm the assumption that suppliers must carefully manage their vertical partnerships in order to leverage cooperative gains. Résumé L'auteur analyse les sources des gains coopératifs pour les fournisseurs partenaires de leurs clients. Une enquête statistique conduite dans l'industrie automobile permet d'analyser le point de vue des entreprises fournisseurs. Le cadre théorique de la recherche combine les trois approches traditionnellement utilisées dans les etudes sur les relations entre les organisations—économie industrielle (IO), économie des coûts de transaction (TCE), et approche par les ressources (RBV)—avec une quatrième et nouvelle approche: l'approche relationnelle (RV) (Dyer & Singh, 1998). Les résultats statistiques corroborent les hypothèses issues de l'approche relationnelle et de l'économie industrielle. Les hypothèses issues de l'approche par les ressources ne sont que partiellement validées et celles issues des propositions de la théorie des coûts de transaction ne trouvent aucun support statistique. L'analyse confirme l'idée que les fournisseurs doivent gérer prudemment leurs partenariats verticaux s'ils veulent en obtenir des gains coopératifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».