MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099978602 · doi:10.1086/344730

Chlamydial Heat‐Shock Protein–60 Antibody and Correlation with<i>Chlamydia pneumoniae</i>in Atherosclerotic Plaques

2002· article· en· W2099978602 sur OpenAlexaff
I. W. Fong, Brian Chiu, Esther Viira, William Tucker, Heidi Wood, Rosanna Ŵ. Peeling

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth CanadaManitoba HealthUniversity of TorontoUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydiaAntigenChlamydophila pneumoniaeChlamydiaceaeAntibodyImmune systemHeat shock proteinChlamydialesMicrobiologyImmunologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was performed to determine whether serum antibody to Chlamydial heat-shock protein-60 (CHSP-60) and C-reactive protein (CRP) were associated with the presence of Chlamydia pneumoniae in atheromatous plaques in 75 patients. The mean (+/-SD) ELISA optical density (OD) of anti-CHSP-60 was 0.19+/-0.15 in 54 patients with detectable C. pneumoniae antigen, versus an OD of 0.11+/-0.08 in 21 patients without detectable C. pneumoniae I antigen (P=.008). Higher anti-CHSP-60 at an OD > or =0.12 was present in 38 (70.4%) of patients with detectable C. pneumoniae in atheromas, compared with 5 (23.8%) of patients without C. pneumoniae antigen (P<.001; 2-tailed test). The mean CRP concentration was 7.4+/-10.3 mg/L in patients with detectable C. pneumoniae antigen, versus 5.7+/-6.1 mg/L in those without (P=.556). Immune response to CHSP-60 may play a role in atherogenesis, but CRP serum levels does not appear to be related to C. pneumoniae infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207