The Case for Collaboration in Health Infostructure Developments; Can We Deliver on the Promise IT Holds?
Notice bibliographique
Résumé
At the outset of its health reforms in 1992, Saskatchewan identified health information and technology as a key enabler for healthsystem change. Collaboration with the new health districts led to a provincial health IT architecture and development of an armslength agency, the Saskatchewan Health Information Network (SHIN) to operationalize this vision. Drawing from experience in Saskatchewan, this article explores both the benefits and challenges of collaboration at a time when planning and investment through a new pan-Canadian approach to health infostructure holds out so much promise and opportunity for health informatics in our country. SASKATCHEWAN’S EXPERIENCE As the birthplace of Medicare it is perhaps not too surprising that Saskatchewan was one of the first provinces to restructure the delivery of most of its health services on an integrated community-based model. Health reform, as it was known at the time, began in Saskatchewan in 1992. Over 450 healthcare institutions, including individual hospitals, special care homes and home care facilities, were replaced with 32 new health districts as an initial step in this process. Saskatchewan Health, in early planning for these sweeping changes to our health system, recognized that health information and the information technologies would play an important supporting role in enabling the new vision for health in the province to become a reality. Saskatchewan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,070 |
| Communication savante | 0,051 | 0,068 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,048 |
| Intégrité de la recherche | 0,033 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».