MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100204192 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-07-1392

Treatment of Human Colon Cancer Xenografts with TRA-8 Anti-death Receptor 5 Antibody Alone or in Combination with CPT-11

2008· article· en· W2100204192 sur OpenAlexaff
Patsy G. Oliver, Albert F. LoBuglio, Kurt R. Zinn, Hyunki Kim, Nan Li, Tong Zhou, Wenquan Wang, Donald J. Buchsbaum

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésCytotoxicityApoptosisIn vivoCancer researchFlow cytometryMonoclonal antibodyCell cultureBiodistributionProgrammed cell deathTumor necrosis factor alphaCancerColorectal cancerCancer cellIn vitroAntibodyMolecular biologyMedicinePathologyBiologyImmunologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study was designed to evaluate the in vitro cytotoxicity and in vivo efficacy of TRA-8, a mouse monoclonal antibody that binds to the DR5 death receptor for tumor necrosis factor-related apoptosis-inducing ligand (also called Apo2L), alone and in combination with CPT-11, against human colon cancer cells and xenografts. EXPERIMENTAL DESIGN: DR5 expression was assessed on human colon cancer cell lines using flow cytometry, and cellular cytotoxicity after TRA-8 treatment, alone and in combination with SN-38, was determined by measuring cellular ATP levels. Tumor growth inhibition and regression rates of well-established subcutaneous COLO 205, SW948, HCT116, and HT-29 colon cancer xenografts in athymic nude mice treated with TRA-8 or CPT-11 alone and in combination were determined. (99m)Tc-TRA-8 was used to examine tumor localization of TRA-8 in animals bearing each of the four xenografts. In addition, whole-body biodistribution and imaging was carried out in COLO 205-bearing animals using in vivo single-photon emission computed tomography imaging and tissue counting. RESULTS: DR5 expression was highest on HCT116, intermediate on SW948 and COLO 205 cells, and lowest on HT-29 cells. COLO 205 cells were the most sensitive to TRA-8-induced cytotoxicity in vitro, SW948 and HCT116 cell lines were moderately sensitive, and HT-29 cells were resistant. Combination treatment with TRA-8 and SN-38 produced additive to synergistic cytotoxicity against all cell lines compared with either single agent. The levels of apoptosis in all cell lines, including HT-29, were increased by combination treatment with SN-38. In vivo, combination therapy with TRA-8 and CPT-11 was superior to either single-agent regimen for three of the xenografts: COLO 205, SW948, and HCT116. COLO 205 tumors were most responsive to therapy with 73% complete regressions after combination therapy. HT-29 cells derived no antitumor efficacy from TRA-8 therapy. Tumor xenografts established from the four colon cancer cell lines had comparable specific localization of (99m)Tc-TRA-8. CONCLUSIONS: In vitro and in vivo effects of TRA-8 anti-DR5 monoclonal antibody on four different colon cancer cell lines and xenografts were quite variable. The HT-29 cell line had low surface DR5 expression and was resistant to TRA-8 both in vitro and in vivo. Three cell lines (COLO 205, SW948, and HCT116) exhibited moderate to high sensitivity to TRA-8-mediated cytotoxicity which was further enhanced by the addition of SN-38, the active metabolite of CPT-11. In vivo, the combination of TRA-8 and CPT-11 treatment produced the highest antitumor efficacy against xenografts established from the three TRA-8-sensitive tumor cell lines. All four colon cancer xenografts had comparable localization of (99m)Tc-TRA-8. These studies support the strategy of TRA-8/CPT-11 combined treatment in human colon cancer clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207