Genetic differentiation and admixture among<i>Festuca idahoensis</i>,<i>F. roemeri</i>, and<i>F. ovina</i>detected in AFLP, ITS, and chloroplast DNA
Notice bibliographique
Résumé
North American forms of the Festuca ovina L. complex, Festuca idahoensis Elmer and Festuca roemeri (Pavlick) E.B. Alexeev, are distributed broadly east and narrowly west of the Cascade Mountains, respectively. The psbA-trnH and rps16-trnK chloroplast DNA intergenic sequences, 18S-5.8S-26S nuclear ribosomal DNA internal transcribed spacer (ITS) sequences, and six AFLP primer combinations were used to investigate genetic relatedness and differences among 327 plant samples from 24 F. idahoensis and 33 F. roemeri natural-source germplasm accessions, two multiple-origin F. idahoensis × F. roemeri cultivars, one apparently admixed F. ovina × F. idahoensis accession, four naturalized populations or cultivars of Eurasian-source F. ovina s. l., and several Festuca arizonica Vasey, Festuca occidentalis Hooker, and Festuca rubra L. reference accessions. The AFLP profiles of individual plants were unique, but distance-based and Bayesian model-based clustering separated AFLP genotypes into groups corresponding to taxa. Approximately 15.9% of the AFLP variation was apportioned between F. idahoensis and F. roemeri, with the remaining 61.2% and 22.9% variation maintained within and among natural-source accessions, respectively. Genetic admixture between F. idahoensis, F. roemeri, and F. ovina was detectable and DNA sequence divergence was very low in the chloroplast and ITS regions. These three taxa are genetically differentiated, but capable of hybridization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».