MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100296257 · doi:10.1139/t04-057

Empirical correlations of compression index for marine clay from regression analysis

2004· article· en· W2100296257 sur OpenAlexvenueno aff
Gil Lim Yoon, Byung Tak Kim, Sang Soo Jeon

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Void ratioAtterberg limitsGeotechnical engineeringRegression analysisLinear regressionIndex (typography)Compression (physics)Soil scienceGeologySettlement (finance)Simple linear regressionStatisticsRegressionEnvironmental scienceMathematicsWater contentComputer scienceMaterials scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single and multiple regression models to estimate the compression index of marine clay in coastal areas in Korea were investigated based on soil property data from more than 1200 consolidation tests on undisturbed samples. Site-specific empirical correlations were proposed to estimate the compression index in terms of both single and multiple soil properties. The proposed regression equations were then compared with the existing empirical equations. It was found that the compression index predicted by a simple linear regression model involving the natural water content, natural void ratio, and liquid limit can reasonably evaluate the real soil compression index. These regression equations may allow a preliminary estimation of the ground settlement for marine clay. It was also recognized that the applications of empirical equations suggested in previous studies result in large uncertainties in estimating the compression index of marine clayey soil in the coastal zone in Korea.Key words: settlement, compression index, regression, statistical analysis, consolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207