MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100316103 · doi:10.1177/0261927x14520983

The Role of Victim Embarrassment in Explaining Why Apologies Affect Reported (But Not Actual) Forgiveness

2014· article· en· W2100316103 sur OpenAlexafffund
C. Ward Struthers, Alexander G. Santelli, Careen Khoury, Melissa Pang, Rebecca Young, Yasaman Kashefi, Zdravko Marjanovic, Curtis E. Phills, Kyle Nash, Noelia A. Vasquez

Notice bibliographique

RevueJournal of Language and Social Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork UniversityThompson Rivers University
Mots-clésForgivenessEmbarrassmentPsychologySocial psychologyAffect (linguistics)Interpersonal interactionCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the mediating role of victims’ embarrassment in explaining why apologies from transgressors sometimes affect victims’ reported forgiveness, but not actual forgiveness toward transgressors. Victims sometimes insincerely communicate forgiveness following a transgressor’s apology because they feel put on the spot and embarrassed and try to escape the awkwardness of such situations. The results of an online experiment supported our hypothesis by showing that victim embarrassment mediated the relation between a transgressor’s apology and victims’ reported forgiveness but not between a transgressor’s apology and victims’ experienced forgiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Language and Social PsychologyMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207