MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2100379424 · doi:10.4000/vertigo.11654

Éco-conseil : le défi d'appliquer le développement durable au deuxième cycle universitaire

2013· article· fr· W2100379424 sur OpenAlexaffvenueabout
Claude Villeneuve

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis 2001, l’Université du Québec à Chicoutimi (UQAC) offre le DÉSS en éco-conseil, un programme intensif de deuxième cycle qui vise à former des professionnels du développement durable (DD). Cette formation se caractérise par sa transdisciplinarité, son ancrage dans l’action et son originalité par rapport à l’enseignement traditionnel. En 2008, un programme court de DD appliqué a été créé dans la foulée du DÉSS en éco-conseil pour accommoder les étudiants désireux d’acquérir des compétences en DD à distance et en 2010, un programme court sur la gestion durable du carbone forestier s’est ajouté. En mai 2011, l’UQAC offre une maîtrise par cumul aux diplômés du DÉSS. Un programme court « Énergie et développement durable » devrait être offert à compter de l’automne 2012.Parmi les éléments originaux de ces formations, la mise en œuvre du DD par les étudiants tout au long de leur cursus se trouve dans la théorie comme dans la pratique. Après dix cohortes, la formule s’avère non seulement reproductible, mais les lignes de force et les clés de la réussite peuvent en être formalisées. Parmi celles-ci, la multidisciplinarité des étudiants et des formateurs, l’investissement personnel, la pensée complexe, les compétences en communication, le dialogue interculturel et une connaissance large des problèmes d’environnement sont à signaler. Depuis qu’il est dispensé au Québec, plus de 110 diplômés sont issus de ce programme qui a pris naissance en Europe. Ils se distinguent à de multiples égards sur le marché du travail. L’enjeu de la pérennité de cette expérience demeure toujours une question ouverte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigO→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→