MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100432418 · doi:10.1139/h03-001

A Comparison of Skating Economy On-Ice and On the Skating Treadmill

2003· article· en· W2100432418 sur OpenAlexaff
K.J. Nobes, David Montgomery, David J. Pearsall, R. Turcotte, Romain A. Lefebvre, F. Whittom

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Safety, and Science Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTRIDETreadmillIce hockeyHeart rateVO2 maxSpeed skatingAnimal scienceMathematicsMedicinePhysical therapyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationSimulationEngineeringBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare skating economy and oxygen uptake (VO2) on-ice and on the skating treadmill (TM). Male varsity hockey players (n = 15, age = 21.0 yr) performed skating tests on a TM and on-ice. The subjects skated for 4 min at each of 3 submaximal velocities (18, 20, and 22 km . h(-1)), separated by 5 min of passive recovery. A VO2max test followed the submaximal tests and commenced at 24 km . h(-1) with the velocity increasing by 1 km . h(-1) every minute until volitional fatigue. VO2 was 39.7, 42.9, 46.0, and 53.4 ml . kg(-1) . min(-1) at 18, 20, 22, and maximum speed (km . h(-1)) on the TM. VO2 was significantly lower (p < .05) 31.5, 36.9, and 42.7 ml . kg(-1) . min(-1) at 18, 20, and 22 km . h(-1) on-ice. The on-ice VO2max (54.7 ml . kg(-1) . min(-1)) was similar to TM. Stride rate, stride length and heart rate (HR) were significantly different on-ice compared to TM. These results show that at submaximal velocities, VO2, HR, and stride rate are higher on TM compared to on-ice. VO2max was similar while HRmax was higher on the skating treadmill compared to on-ice

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied PhysiologyMême sujetEducation, Safety, and Science StudiesTravaux en français237 207