MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100638207 · doi:10.1002/eqe.619

Guidelines for seismic design of flexible buswork between substation equipment

2006· article· en· W2100638207 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Bernard Dastous

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisplacement (psychology)StiffnessEngineeringPoint (geometry)ConductorFunction (biology)Structural engineeringFinite element methodSeismic analysisComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During an earthquake, flexible buswork between interconnected equipment is stretched and compressed dynamically. This causes additional forces to be transmitted to the equipment. Design guidelines for flexible buswork have been determined through non‐linear finite element simulations on models of typical installations. For a proper design, the required amount of slack in the buswork is established using an estimation of the maximum horizontal relative displacement between equipment in a pair, with an additional length function of the buswork shape and its corresponding stiffness. To avoid multi‐connected equipment effects, all pairs of equipment within a given electrical phase must be designed in such way. Of utmost importance, equipment must be designed with an additional static load at its attachment point, to take account of the unavoidable forces transmitted by the buswork. From the previous criteria, a methodology for the design of universal flexible buswork has been established for use within Hydro‐Quebec and shown to be a simple way to cover most pairs of equipment within a given voltage level and for a given seismic demand. This methodology resulted in design tables specifying the required conductor length of possible shapes, for different distances between equipment. The guidelines described in this paper are proposed for possible adoption by other utilities. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207