MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100733208 · doi:10.1142/s1464333214500306

GREENWASHING: A PROPOSAL TO RESTRICT ITS SPREAD

2014· article· en· W2100733208 sur OpenAlexaff
David Markham, Anshuman Khare, Terry Beckman

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Assessment Policy and Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenwashingBusinessGovernment (linguistics)Work (physics)ConversationObligationService (business)ExploitPublic relationsMarketingPolitical scienceCorporate social responsibilityComputer securityEngineeringLawSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have seen a rapid rise in the number of firms publicly touting the environmental merits of their products or their operational practices. This is driven by the changing societal concern and public discourse around environmental issues. What was once an infrequent conversation has emerged as a moral obligation. While the number of "green" products available in the market has grown, these conditions have also resulted in firms deliberately misleading consumers about their environmental performance or the environmental benefits of their products, a condition commonly known as "greenwashing." This paper will argue that the urgency to address our rapidly deteriorating environment requires that tangible steps be taken to control incidents of greenwashing. It examines the merits and drawbacks associated with government's taking an active role in the regulation of greenwashing and argues that the current regulatory instruments being used by governments to address greenwashing are not likely to be successful in addressing the problem. Finally, the paper proposes a new regulatory instrument where governments and interested stakeholders work together to collect and disseminate information on sustainable business practices and the impact of goods and service production on the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0390,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Assessment Policy and ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207