Mosaic surface storages of a small boreal catchment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent studies have suggested that the hydrologic connectivity of northern headwater catchments is likely controlled by antecedent moisture conditions and land cover patterns. A water storage model ( EWS ), based on water levels ( WLs ), specific yield ( Sy ) and surface elevation ( SE ) changes, was compared with a basic water budget of a small, boreal, patterned fen (13 ha) during the ice‐free period. Results showed that the EWS model reproduced well storage variations derived from the water budget. These results suggest that storage variations can be properly represented by the fluctuations of WLs when we consider the heterogeneous soil properties. However, storage deviations occurred at the daily scale and could be explained by a lack of information on water retention in unsaturated layers, canopy interceptions and preferential flows. Despite the significant impact of SE changes on the different peatland cover storage budgets (strings and lawns), using Sy mean values had a low impact on storage estimations. This can be explained by the large proportion of pools and high WLs throughout the fen. At the fen scale, high storage in the pools seemed to reduce the Sy difference between strings and lawns. The results of this study provide new insights about the complex hydrological behaviour of northern catchments and allow for conceiving new hydrological modelling perspectives. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».