MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100780586 · doi:10.1080/03093640701254018

Effect of a shock-absorbing pylon on transmission of heel strike forces during the gait of people with unilateral trans-tibial amputations

2007· article· en· W2100780586 sur OpenAlexaff
James Adderson, Kim Parker, Donald A. MacLeod, R. Lee Kirby, Catherine Mcphail

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeelGround reaction forceGaitAccelerometerPhysical medicine and rehabilitationShock (circulatory)MedicinePreferred walking speedAmputationSurgeryAnatomyPhysicsKinematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective was to test the hypothesis that walking with a shock-absorbing pylon (SAP) decreases the peak magnitude and frequency content of the heel-strike-initiated shock wave transmitted to the stump. The secondary hypotheses were that walking with a SAP decreases the heel-strike transient force between the ground and the foot and increases function as measured by walking velocity and subjective assessments. Seven people with unilateral trans-tibial amputations walked at self-selected speeds without and with a SAP. As the primary outcome measure, accelerometers were used mounted proximally and distally along the prosthetic pylon to measure the transmitted shock wave. Secondary measures included ground reaction forces from a force plate, a ten-minute walking test to determine walking speed and a questionnaire to evaluate gait function and subjective preference. The SAP provided no significant shock absorption as indicated by either the mean peak proximal accelerations of 3.19 g and 2.82 g (p = 0.28) without and with the SAP respectively or the mean difference between the peak proximal and distal accelerometers, 0.16 g and 0.19 g (p = 0.58). No significant change in the frequency content was found. Variances were high. There were no significant differences noted in the secondary measures. Although this study failed to identify any statistically significant effects due to the SAP, the magnitude and variance of the data will permit an accurate estimation of the appropriate sample size for future studies required to determine the efficacy of SAPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207