Coronary artery bypass grafting in the elderly: pros and cons after three-year follow-up.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The elderly represent an ever-growing proportion of the candidates for coronary artery bypass grafting (CABG) surgery. We analyzed the effect of anticipated risks on the early and mid-term outcome of coronary surgery in septuagenarians compared with younger patients. METHOD: We analyzed 1,475 consecutive isolated CABG procedures performed at the Charles University Hospital during the 1995-1997 period and assessed their early and mid-term (3-year follow-up) results with respect to patient age. The patients were divided into two groups: younger (n = 1,324, age < 70 years) and older (n = 151, age > or = 70 years). We studied potential preoperative risk factors, perioperative parameters, and postoperative course. Data on functional status, incidence of major cardiac events, and patient satisfaction with the outcome of surgery 3 years after the operation were collected from the patients by a questionnaire survey. RESULTS: The elderly had lower body mass index and body surface area, more advanced stage of disease according to the New York Heart Association and Canadian Cardiovascular Society classifications, higher prevalence of diabetes, renal dysfunction, and extracardiac arteriopathy. CABG was performed in both groups, with no procedural differences. The older group had higher mortality (7.3% vs 2.3%), incidence of NearMiss+ (outcome measure index; 36.4% vs 18.4%), and post-operative morbidity (56.3% vs 34.6%). Older patients also required longer stay at the intensive care unit and longer hospitalization. Three-year follow-up revealed identical relief of symptoms and improvement of functional status in both groups, with higher mortality in the elderly (15.3% vs 4.5%). The stroke was also more frequent in the elderly (8.6% vs 3.0%), whereas the occurrence of other non-fatal cardiac events was similar in both groups. CONCLUSION: Coronary revascularization in the elderly carries higher but still acceptable risk. The elderly survivors showed similar functional improvement as the younger patients, but the actuarial survival was worse, mainly due to perpetuating cardiovascular illness. Surgical procedure should not be denied to elderly population based on age alone and each patient should be carefully evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».