MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100822140 · doi:10.24124/c677/2014557

Across the Barricades: Non-Indigenous Mobilization and Settler Colonialism in Canada

2014· article· en· W2100822140 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Morden

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNew Caledonia Indigenous Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismOpposition (politics)NormativeScholarshipMobilizationPoliticsPolitical economySociologyPolitical sciencePolitical mobilizationState (computer science)Mass mobilizationGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a new body of scholarship on “settler colonialism” has emerged with the goal to analyze the non-Native dimension of Indigenous-settler relations, in Canada and other settler states. This paper will identify two shortcomings of the new literature: first, a tendency to conflate mass-level non-Natives with the state itself; and second, an erroneous, primordial presentation of non-Native norms and identity. The paper examines two case studies of settler political mobilization in opposition to Indigenous peoples, in the contexts of the Indigenous occupations at Ipperwash/Aazhoodena in the early- to mid-1990s, and Caledonia/Kanonhstaton in 2006. The cases reveal consistency in how the mobilization is framed by non-Native participants – as a defense of abstract procedural principles like equality before the law and public order. This normative framework does not resonate with settler colonial theory. They also illustrate the degree to which mass-level non-Natives are autonomous actors in the relationship. During both conflicts, local non-Natives often advanced divergent interests from those of the state, producing a tripartite political dynamic that is not anticipated in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetNew Caledonia Indigenous StudiesTravaux en français237 207